特斯拉事故概率是多少,特斯拉事故概率

1.特斯拉副总裁称车辆失控是小概率，对此你怎么看？

2.用数据说话！中国工程院院士：新能源汽车起火概率不到油车一半

3.特斯拉杭州车祸引发争议，特斯拉这么不靠谱，为什么还在有人购买呢？

4.特斯拉发布2020影响力报告 上海超级工厂废弃物回收率达96%

5.最严重特斯拉肇事案引发拷问：幽灵事故是车主问题还是软件缺陷？

6.新能源汽车起火概率不到油车一半，真的吗？

特斯拉股价为677.02美元，约合人民币4444元，与突破最高1000美元的股价相比下跌了很多，但依然是市值第一的汽车品牌。作为新能源造车的先驱，特斯拉在业界拥有比较广泛的用户基数，根据面包车发布的最新数据，特斯拉3月销量超过3.5万辆，同比增长207%。但是与超高价格不一致的是不承认故障频繁的产品和死亡是质量问题的售后。

据不完全统计仅因特斯拉事故登上热搜的事件就超过10起。其中更典型的是去年12月30日杭州一家酒店门口的特斯拉model? 3突然失控，撞上酒店的玻璃幕墙后，冲进酒店服务台停下来，另一次事故是来自温州的老司机。驾驶特斯拉model? 3后，接连撞了10多辆车停了下来，该司机也受了重伤，特斯拉的官方回答主张车辆没有问题。但是事故不止这两起，安阳车主踩不到刹车，海南刹车失控，特斯拉充电扔锅电网等。那么，为什么特斯拉事故频繁发生，但其销量却能每月上升呢？受疫情影响，各行各业都受到冲击，但特斯拉似乎没有停止扩张。

据不完全统计中国境内特斯拉中心的增速随着其体验中心的扩张，特斯拉在中国国内也招募了很多销售人员，即产品专家。该产品专家除了校招和学校实习生外，还有更多传统汽车销售企业成熟的销售人员。销售人员的增加确保了特斯拉拥有足够的人力资源来完成对市场的培训，从而完成了该车的单一工作。体验中心的扩张和销售人员的招募结束后，特斯拉将对新招募的人员进行为期一周的培训。据相关人士透露，以特斯拉产品文化和销售技术为中心进行教育。

通过长时间高强度的教育，销售人员认可了公司文化，通过多种评价，淘汰了不能认可特斯拉中国文化的相关人士。销售技术中采用了大量转移矛盾的销售战略，削弱了事故和锅事故，重点引进了介绍幼儿园的心理战术，让消费者忽视了事故。特斯拉事故频繁，销量却不减反增？Te理解车为什么深。虽然在招聘和培训中主张没有成果要求，但实际情况是实际工作开始后各卖场展开业务竞争，店长和主管实际上对销售人员施加了高邀请量、电话量、调试量、成交量等压力。

特斯拉副总裁称车辆失控是小概率，对此你怎么看？

Tesladeaths的数据显示，在中国内地，有15人在特斯拉事故中丧生。最新一起发生在7月8日，重庆的一辆蓝色Model Y失控撞上路边行人，导致2死4伤。

两周后的7月22日，中国台湾艺人林志颖驾驶白色特斯拉Model X在台湾桃园市中正北路发生车祸，引发大火。林志颖被拖出时满脸鲜血，他的儿子脸部擦伤。这起事故的原因有待进一步调查。

和死亡事故相比，维权事件在国内引发的反响似乎更大，尤其是安阳女车主因为刹车失灵而进行的车顶维权案。特斯拉与该车主先是大打口水仗，然后又对簿公堂。

自动驾驶是罪魁祸首？

特斯拉的事故备受关注，尤其是涉及Autopilot的事故，这是因为该公司是在其车主身上测试新软件。新的技术一旦应用在道路上，其他人就成了这项技术的间接接触者。特斯拉是一家与众不同的公司，它在向世界推出先进技术时要承担风险，同时也在走捷径。从2014年10月起，Autopilot的硬件就默认搭载在每一辆出厂的Model S、Model X和Model 3上。

当一项特别的技术涉及到致命事故时，例如Autopilot，它就应该被仔细检查，以确定是什么决定导致了这个特别故障。特斯拉坚称，Autopilot让驾驶更安全，但有证据表明，结果似乎要复杂得多。

根据特斯拉发布的最新事故报告，2021年第四季度，在Autopilot(自动转向和主动安全功能)参与的驾驶活动中，每431万英里才会发生一起碰撞事故。而在没有启用Autopilot的驾驶活动中，每159万英里就会发生一起碰撞事故。相比之下，NHTSA的最新数据显示，美国境内车辆每48.4万英里就发生一起碰撞事故。

用数据说话！中国工程院院士：新能源汽车起火概率不到油车一半

接连发生的特斯拉无故失控事故让特斯拉成为了?特失控?。也将特斯拉汽车推上了风口浪尖。而更让人们不满的是特斯拉对于事故的原因的甩锅。这回众多的特斯拉车辆失控事件中，特斯拉从来没有正面回应车辆的问题，反而一直将失控的原因归结为驾驶人操作不当，并且称特斯拉车辆失控是小概率事件，这种严重不负责任的态度引发了诸多车主的不满，毕竟不管多小的概率，发生在一个人身上就是百分之百的概率。造成的后果不可预估。

对于特斯拉副总裁的表态，首先这是个非常不负责任的表态。车辆失控的后果是非常严重的，就算是小概率事件，发生在一个车主身上就成为了百分百的概率，可能造车一个家庭的悲剧，这种说法是极其不负责任的；其次，是没有担当的表现。作为世界电动汽车的巨头，特斯拉的汽车深受消费者的青睐，但是特斯拉对车辆失控的回应辜负了广大车主的信任，是没有担当的表现；最后，对生命的漠视。不管是多小的概率，一旦发生事故都可能是几个生命的消失和几个家庭的毁灭，特斯拉的这个回应也表现了他们对生命的漠视。

特斯拉作为一个世界五百强的世界知名电动汽车制造商，应该对消费者的生命安全负责，对于频发的车辆失控事件应该是查明原因给车主一个交代，而不是推卸责任，甩锅被车主。

特斯拉的电动汽车深受世界上很多国家的人们的信任和青睐，面对频发的车辆失控事故，特斯拉应该承担起自己的责任，而他们的回应却辜负了广大车主对他们的信任，没有一点担当。

哪怕失控仅仅是小概率事件，但是一旦失控的话对于这个车主而言就是百分之百的概率了。小概率不是没可能，以小概率来回应车辆的失控问题，也说明了他们对生命的漠视。让人惊讶。

特斯拉杭州车祸引发争议，特斯拉这么不靠谱，为什么还在有人购买呢？

文/腾三毛

车图腾出品，转载请注明出处

●?●?●

大多数人印象中，相较传统燃油车，新能源汽车起火事件频发，今夏以来甚至每个月都能在网上见到，多个品牌的新能源汽车接连起火，让人感觉新能源汽车起火概率相当高。

甚至每次起火总能引起吃瓜群众围观，俨然成了人们茶余饭后的一道谈资，并引起人们对新能源汽车安全问题的质疑。

不过，近期的一组数字，或许会纠正人们这一认知。

▍“这个锅，我不背”

日前，在南京空港国际博览中心举行的全球智慧出行大会上，中国工程院院士孙逢春表示，2019年中国新能源汽车起火概率是万分之0.49，2020年是万分之0.26（因新冠疫情总体出行里程减少），而根据公安部有关部门公布的数据，传统车的年火灾事故率约为万分之1到万分之2。

两相对比之下，新能源汽车的起火概率要显著低于传统燃油车，这一结论与人们日常对新能源汽车起火事故率的认知有很大区别。有意思的是，这一组来自新能源汽车国家监管平台的数据。

据了解，我国在推广新能源汽车的同时，有关部门已建立了新能源汽车国家监管平台，对纳入平台的新能源汽车进行实时监控。

本次全球智慧出行大会上，新能源汽车国家监管平台建设情况首次公开，其中显示截止2020年9月14日，国家监管平台已经接入车辆347万辆，总里程为1623亿公里。

而截至2020年3月，发生燃烧事故的车辆，有70.9%接入了国家监管平台，其中又有62.9%的车辆，在事故发生10天前，国家监管平台进行了预警提醒。

▍基于大数据的分析

除了以上数据和结论，全球智慧出行大会上孙逢春院士还发布了基于大数据的分析，其中多项结论颇具看点。

其一，中国新能源汽车着火事故率显著低于国外。2012-2019年特斯拉安全报告表明，每行驶2.8亿公里，就发生一起特斯拉燃烧事故，而2018年-2019年国家监管平台统计数据显示，中国新能源汽车的燃烧事故率是4.47亿公里1次，要显著低于进入中国的特斯拉。

其二，涉及大型车企着火的车辆较少。总体而言，大型车企的技术储备更丰富、安全设计更规范和产品品质更严格，因此起火的概率也会小很多。这与部分新势力车企追求急于上市、急于交付的快节奏，因此忽视了部分产品本身的安全设定有所不同。

其三，着火车辆中乘用车占比较大。截止现在，今年统计的54辆着火车辆中，乘用车25辆，占起火车辆46.3%，专用车25.9%，客车24.1%，其他3.7%。

如果考虑新能源乘用车在新能源汽车中占比目前近8成的背景，实际起火占比仅46.3%来说，乘用车虽然占比大，但起火概率更小。?而且，乘用车起火容易被外界获知，而客车、专用车的起火，如果发生在企业内部场所，可能更容易被掩盖，而没有被记录下来。?

第四，磷酸铁锂电池的安全性较好。这一点与人们的认知基本相符，动力电池中三元锂电池的事故率要显著高于磷酸铁锂，并且一旦出现起火，三元锂电池往往在一瞬间火势就会失控，磷酸铁锂电池则会经历一个过程。

第五，运动状态下着火车辆较多。孙逢春院士报告给出的数据显示，在起火事件中，静置状态占比31.4%，行驶状态40%，充电状态17.1%，未知状态11.4%。

第六，2017年及以前出厂新能源汽车事故率较高。越是老的车，越可能没有接入监管平台，而他们的起火概率比后来的车要高。一是因为当初的技术水平差，这一点也较容易理解，任何技术都是从开始走向成熟，新能源汽车也是一样；二是一些部件老化，或无人看护。

▍安全痛点

汽车产业中，新能源作为未来革新方向之一，关注度极高，稍有风吹草动就能掀起巨大波澜，以至于人们对于新能源汽车安全的关注持续走高，也给新能源车企带来很大压力。而实际从新能源汽车国家监管平台的数据看，相比传统燃油车的起火几率，新能源汽车反倒是比较低的。

不过我们不能否认，目前不少新能源乘用车采用三元锂电池，一旦起火，短时间内火势异常迅猛，驾乘人员逃生的“时间窗口”很小，或许这才是人们更为担忧的。

(三元锂电池针刺测试，瞬间起火爆燃)

实际上，三元锂电池一次次让人神经紧绷，起火、爆燃事故不断，天性热稳定性差、安全性差是行业公认的事实，先天劣势频繁被触发，常常挑战用户的安全底线，严重打击了计划购买电动车用户的信心。用户和汽车厂商大多选择了“痛并快乐着”。

相较之下，比亚迪今年推出的磷酸铁锂刀片电池，在保证优秀性能的同时某种程度上解决了这一问题。即便是电池内部发生短路，磷酸铁锂材料本身的放热启动温度高、放热慢、产热少、材料在分解过程中不释放氧气不易起火的四大优势，也会延缓火势的蔓延。

目前，工信部已发布电动汽车强制性国家标准。新标准方案中，增加了电池系统热事件报警信号要求，提醒驾乘人员；增加了电池系统热扩散试验，要求电池单体发生热失控后，电池系统在5分钟内不起火不爆炸，为乘员预留安全逃生时间等。新标准的实施，也能够进一步保障驾乘人员的生命安全。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

特斯拉发布2020影响力报告 上海超级工厂废弃物回收率达96%

特斯拉车祸引发争议，特斯拉这么不靠谱，为什么还在有人购买呢？

杭州西溪湿地公园，一辆特斯拉小汽车冲破地面，撞翻了路边的路灯。事发时，司机喝过酒，但不承认自己酒后驾车。该司机宣称自身事发时坐到副驾，车子是打开全自动辅助驾驶作用后，出现了撞击安全事故。

司机的这种说法很快就被特斯拉层面辩驳。相关负责人表明，车子只会在主驾部位有些人并手握方向盘时才能打开全自动辅助驾驶作用，假如司机坐到副驾是无法实现车子自动驾驶的。但是对于这种说法，也有网友给出了怀疑。由于此前曾有网友发布测试视频，通过在主驾位置和方向盘里置放一定吊物的做法，就可“骗”过车子，打开全自动辅助驾驶作用。

安全事故全新调查结论公布，杭州交管部门的基本调查结论表明，事发时司机全过程坐到主驾上，并不是其先前宣称的“人们在副驾”。与此同时，司机血液检测表明其归属于醉酒后驾驶，目前已涉嫌危险驾驶被立案调查。

实际上，即使是司机确实身处副驾，也难以用自动驾驶“推卸责任”逃离罪刑。广东省伟然律师事务所律师张宗保剖析，现阶段，在我国智能网联汽车划分成三种类型，各是“有条件自动驾驶”“高度自动驾驶”和“彻底自动驾驶”。在这里三种类型中，“有条件自动驾驶”“高度自动驾驶”都要驾驶员在特定前提下立即接手随时待命。

现阶段，在我国合理合法出售及上道的消费性小汽车，事实上都是属于“有条件自动驾驶”和“高度自动驾驶”这两类的范畴，这时主流的法律规范是“归属于该智能网联汽车一方责任的，由驾驶员承担赔偿责任”。

美国曾经做过一项由于车的牌子所引起的交通事故的统计分析，发现在美国，特斯拉的道路交通事故占到了0.019%，可是虽然只有那么一点点的故障率，对它的报导却占到了95%的主流媒体看面。再去对比一下致死人数，2020年，美国由于特斯拉车祸死亡人数仅有8人。而因别的车子致死人数为42052人，致死人数并不是很高，但是只有5%的篇数在报导别的车子造成的车祸。

虽说中国也经常会出现由于特斯拉的产品质量问题造成的车祸，但是仍然有一部分人是坚信特斯拉的，终究特斯拉在经历了这么多年的累积前提下，所制造的新能源车辆还是有一定的市场占有率的。当顾客找不着更加好的代替品情况下，或是只能选择特斯拉。

最严重特斯拉肇事案引发拷问：幽灵事故是车主问题还是软件缺陷？

易车讯 近日，特斯拉《2020影响力报告》发布，特斯拉计划到2030年，纯电动车的年销售量达到2000万辆，储能设施的年部署量达到1500GWh的。而这是2020年近50万汽车销量的40倍，更是2020年3GWh能源部署的500倍。

特斯拉《2020影响力报告》开篇即强调的使命——“加速世界向可持续能源的转变”中，对管理，尤其是对环境、对社会的持续影响，才是特斯拉在销量目标背后，精耕细作的“宏伟蓝图”。

环境影响力，不放过任何一处效能提升

2020年，特斯拉在全球范围内的汽车、太阳能面板使用过程中，累计节约了500万公吨的二氧化碳当量。这其中，全美特斯拉汽车平均二氧化碳排放当量（包括制造和使用），如果以纯电网充电计算，不到燃油车均值的一半；如果以太阳能充电，二氧化碳当量更是直接降为燃油车的1/10左右。

世人皆有共识：纯电动车比燃油车的碳排放量会少很多。但是具体会少多少？除了科学界和专业人士外，大众还是一片模糊。于是，特斯拉在报告中，用2个数字给出了更直观的比较：首先是“69吨”，这是基于美国2020年出售的燃油车来统计，一辆燃油车平均在整个生命周期中排放的二氧化碳数量；另一个是“5340?英里”（约合?8594公里），因为包括Model 3在内的纯电动车在生产过程中比同档次的燃油车的环境排放略高，所以根据综合数据测量，只要Model 3使用超过5340英里（约合8594公里）后，整车生命周期的排放总量就会低于燃油车。

随着电网变得更清洁，电动车和燃油车全生命周期的排放差距会再次拉大。特斯拉从自身做起，截至目前，已经在内华达州超级工厂的屋顶上安装了3200KW容量的太阳能发电板，预计明年年底能实现24000KW容量的太阳能发电板。并计划在弗洛蒙特、纽约超级工厂内都安装更多的太阳能电池板。截至到2020年，特斯拉生产的太阳能面板累计生产了超过20,800GWh的清洁电力，是特斯拉自2012?年发布Model S以来，全公司累计消耗电力的数倍。另外，从特斯拉2020年储能产品销售额达到了3GWh，市占率达到约25%也可看出，特斯拉对清洁能源的重视和决心。

特斯拉认为，车主选择何种电网虽然会对汽车碳排放有影响，但是对车辆本身能耗的提升，才是屏蔽外界影响的“内核”，于是Model Y、Model 3 AWD分别拿下了美国四驱纯电SUV/轿车能耗效率冠军，Model 3标准续航升级版更是当前市场上能效最高的车型。

在人们非常担心的纯电动车电池废弃方面，特斯拉从研发、生产、使用、回收的电池全生态环节考虑，以无限靠近对环境的“零影响”。特斯拉力争电池比车辆本身更耐用，目前Model S/X的电池平均跑过20万英里（32万公里）之后，平均容量衰减仅为10%左右。特斯拉针对100万英里（160万公里）耐用度电池的研发稳步推进中，以推进电动出租车、电动公交车等高里程交通工具的实际应用规模和体验。同时，4680新电芯的制造过程，可以节约70%的能源消耗。

最为关键的，2020年第四季度，特斯拉在内华达州超级工厂成功安装了第一阶段的电池回收设施，用于内部处理电池制造废料和报废电池。整个2020年，特斯拉一共回收了1300吨的镍、400吨的铜，以及80吨的钴，经过物理分解、黑块富集、提纯后，1000kWh的电池，可以回收得到等量于921kWh电池的原材料，电池原材料金属可达到92%的再利用。特斯拉表示：从经济的角度来看，与大规模电池材料回收和循环利用相关的成本，远远低于购买额外的电池制造原材料。

当然，在碳排放巨大的工厂方面，特斯拉也堪称业界碳减排标杆。特斯拉认为，“新型制造工厂”可以节约全球汽车产业平均值约一半的废料产生，同时回收率更高，并以此为理念不断改进旗下工厂可持续性，如上海超级工厂造车过程中产生的废弃物回收率高达96%。

提升车辆制造环节环境友好度的一大妙招是缩短物料运送距离，所以上海超级工厂从建设开始就对运送环节做了优化，远优于60年前建造的弗洛蒙特超级工厂。

合理增加工厂数量可以减少物料和车辆运输距离，从而达成减排。所以特斯拉在运营资金大幅改善的情况下开始全球扩张制造足迹，目前已经形成美洲、亚洲、欧洲的工厂覆盖；供应链本地化也是减排一大利器，且对环境的帮助不仅限于减排，北美加州工厂生产的车型中，各部件本地化率达到了73%，而上海超级工厂的各部件的本地化率更是达到了86%。

此外，特斯拉每辆车的用水量也少于绝大多数燃油汽车制造商，位列全球倒数第二。规划中的特斯拉德克萨斯州超级工厂用水量将更低，而柏林工厂则将成为单车用水量最低的汽车工厂。

社会影响力，本质在于“产品力”

特斯拉深知，想要达成“加速世界向可持续能源的转变”使命，必然需要更多人，以更快的速度加入到新能源利用的队伍中来，而这一目标的本质，只能是受到消费者和行业认同的产品力。因此，特斯拉力争让自己的产品更安全、更智能、使用成本更低、性价比更高、充电更方便。

在安全方面，特斯拉车辆共获得来自美国、欧洲和澳大利亚等安全评级机构的20个5星评级。根据2020全年数据，特斯拉自动辅助驾驶系统Autopilot使用期间，平均每百万英里（160万公里）仅发生0.2次事故，仅为全美所有车辆（包括商用车）平均百万英里事故数2起的1/10；据美国国家消防协会和美国交通部数据显示，美国每行驶1900万英里就有一辆汽车发生火灾，而特斯拉从2012年到2020年，大约每行驶2.05亿英里有一辆汽车起火，特斯拉车辆的火灾事故率不及美国车辆火灾平均事故率的1/10。特斯拉一直致力于不断改进电池成分、电池结构、电池组结构等，以尽可能地将火灾风险降低到零。

在智能方面，特斯拉自动辅助驾驶系统Autopilot对社会安全贡献颇丰，被业界公认为目前业界领先的智能驾驶系统。不仅如此，特斯拉也是目前全球唯一一家有能力对旗下全部车型进行全生命周期软件更新的主流车企。通过OTA的持续升级，车辆性能、娱乐功能和安全性得以不断增强，车主们也可以享受更加舒适的驾乘功能和体验。

在拥有成本和使用成本方面，以5年6万英里（9.6万公里）的总拥有成本为例，Model 3平均每英里花费仅比丰田凯美瑞略高，远低于宝马3系。而Model 3的使用成本，仅仅是略高于凯美瑞等车型的一半，尽管Model 3对标宝马、奥迪等高端车型，但因为车辆维护成本和电力成本较低，其使用成本远低于同级别燃油汽车。

<img class="imgborder" src=" style="font-size: 18px;font-weight: bold;border-left: 4px solid #a10d00;margin: 10px 0px 15px 0px;padding: 10px 0 10px 20px;background: #f1dada;">新能源汽车起火概率不到油车一半，真的吗？

文/韦波

每一次特斯拉出事故——不管是什么样的事故，都能引发超出意料的关注。不过这一次，想不关注都不行。

2020年9月5日16时16分许，在四川南充顺庆区富民街，车主刘某（女，51岁，顺庆区人）驾驶牌照为川ADA***3的特斯拉Model?X撞上多辆车辆和路边行人，造成2人死亡、6人受伤和多车受损。

这应该是迄今为止特斯拉在全球造成伤亡最多的一次交通肇事。鉴于此，“9·5南充特斯拉失控事故”已经被收录为百度百科词条。

网上流传的视频显示，车主刘某在事故现场下车的时候，脚上穿着一双黑色高跟鞋，但是在被警方带到警局做笔录的时候，刘某却换上了一双平跟鞋。

目前，肇事者刘某已被警方控制，但已排除酒驾和毒驾嫌疑，具体事故原因警方还在调查中。特斯拉官方也表示，已经派出工作人员第一时间赶赴现场了解案情，根据对车辆数据的分析，显示车辆没有发生故障。但有目击者表示，肇事车辆是在狭窄街道里突然加速。

不好判断这起事故和女车主的高跟鞋有没有直接关系，但这起事故，却又是一起疑似和刹车失灵有关，且疑似突然加速的特斯拉“幽灵事故”。

“幽灵事故”对特斯拉来说并非新鲜事。也就是上个月，8月12日22点55分左右，温州车主陈先生驾驶的特斯拉Model?3突然发生车速失控，冲入小区停车场，造成停车场内若干车辆损毁。驾驶的特斯拉Model?3则车头完全损坏，陈先生自己也严重受伤，经过7个多小时的抢救，输血近5升才捡回一条命。

陈先生表示事故原因是刹车失灵，事故发生时他并没有开启自动驾驶辅助。目前这一案件也还在调查当中，没有给出最终的调查报告。

其实陈先生不知道的是，就在他遭遇车辆失控事故的三天前，也就是8月9日晚九点多，一辆Model?3突然毫无征兆地失控，冲入位于上海杨思路上的一个加油站，造成2人受伤，并将油枪前的防撞栏损毁，波及三辆准备加油的轿车……

这两起事故后，特斯拉官方立马表示，只和车主本人沟通，也不承诺向社会公开事故原因。特斯拉的客服人员甚至表示，如果排除驾驶者不踩错加速和制动踏板的可能，一般不会出现这个现象。这种说法用简单的人话说就是：两起事故的根本原因还是车主出现误操作，与我们无关。

时间再往回拨两个月。今年6月，一辆特斯拉Model?3在江西也发生了类似事故。当时，车辆在正常行驶过程中突然自动提速到127km/h，且无法控制速度，刹车失灵，车辆最后发生碰撞，冲下路基并起火，好在车主被救回一条命……

事后官方单方面给出的调查结果显示，碰撞发生时，有踩下加速踏板信号，无踩下制动踏板的信号——也就是说，幽灵事故的原因还是车主的误操作。

那么，这种情况是只在国内出现吗？国外的情况又怎么样呢？

2016年6月，上市还没多久的特斯拉Model?X就以幽灵事故的方式在美国完成了全球首撞——按照车主Puzant?Ozbag的说法，他的妻子试图将这辆Model?X停靠在一家购物中心附近，进入车位时车辆突然自动加速冲出绿化带并撞上旁边建筑物。照理说，在即将进入车位时，车速是不可能太快的。

还好当时Puzant?Ozbag的妻子是准备左转进入车位，如果车轮没有左转，只怕是会直接冲入位于建筑物一楼的商店内。如此一来，“全球最严重特斯拉肇事案”怕是要提前到2016年的美国。

三个月后，另外一名美国车主在将Model?X准备停进自家车库的时候，车辆突然全力加速，撞破车库内侧墙壁，直接撞进起居室，导致车主及车上乘客受伤。

2016年12月31日，该车主在加州中区的美国地方法院就Model?X的安全隐患问题对特斯拉进行了起诉——这也是特斯拉在幽灵事故上所吃到的第一起官司。

该车主在NHTSA（美国高速公路安全管理局）的投诉数据库中，找到了另外7起特斯拉电动车突然自动加速的事件投诉。尽管如此，法庭还是无法认定特斯拉Model?X确实存在安全隐患，官司最终也不了了之。

在NHTSA的投诉记录中，你甚至还能找到Model?3在洗完车之后在驻车状态下，从自动洗车房出口突然加速蹿出来的幽灵事故案例。投诉者表示，整个过程中，他妻子的脚完全踩在刹车踏板上，而且屏幕上也亮着“Hold”指示灯，即当时车辆处于驻车状态……有美国网友评论称：“可能是你的车子不愿意洗澡……”

早在去年，一位名为Brian?Sparks的投资者向NHTSA提交了一份请愿书，要求对特斯拉的行驶控制软件进行调查。请愿书声称，特斯拉电动车共造成了110起意外加速的幽灵事故，导致52人受伤，而且疑似的行驶控制软件缺陷，还有可能波及2013-2019年间生产的50万辆特斯拉电动车。

所以今年1月，NHTSA正式表态，将针对特斯拉旗下三款车型可能会发生意外加速的隐患进行调查。不过特斯拉随即发布公告，否认了这份请愿书的真实性，声称Brian?Sparks有意抹黑做空特斯拉。

特斯拉官方表态，他们分析了每一起幽灵事故的驾驶数据，结论就是特斯拉汽车在所有实践中都按照设计要求正常运行——这种说辞其实很苍白，因为当软件设计有错误时，车辆也当然理所应当的按照错误继续“正常运行”。

就在今年7月，由于Model?3存在突然加速问题，特斯拉被二十多名车主集体起诉。该诉讼称，除了Model?3之外，Model?X和Model?S也发生过类似的幽灵事故问题——在此之前，就有Model?S突然加速怼了路边停靠的警车。有网友戏称，“警察当时害怕极了”，“这下连报警都省了”……

相比之下，最实锤的幽灵事故案例，目前来说还是在中国。

2019年3月6日上午7点50分左右，车主杨先生驾驶自己的Model?S到位于上海市青浦区米格天地的特斯拉超级充电站内充电，原本缓缓行驶的车辆竟突然加速，瞬间撞破围栏，冲进了对面的河道里。

杨先生事后表示，由于已经进入超充站，所以自己将右脚放到了刹车踏板上，让车辆处于蠕行状态，绝对“没有踩错油门”。汽车突然失控加速后自己赶紧踩下刹车，但没有任何作用。

杨先生查看监控视频时发现，在车辆失控加速并冲入河道时，车辆的高位刹车灯始终是亮着的，这是杨先生没有踩错刹车的最有力证据。然而令人意外的是，物业方一直拒绝公开这段监控视频。而特斯拉官方出面之后，则让车主将车送到有资质的第三方车辆检测机构进行检测，要求对车后台数据进行分析处理后才能得出最终的结果。

是车主杨先生情急之下踩错了刹车？还是Model?S的控制软件真的出了问题？不得而知。但个人觉得，如若是前者，特斯拉官方绝不会藏着掖着。现在一年半都过去了，Model3都国产了，特斯拉官方还是没有公开这个事故的任何调查结果。

迄今为止，依然没有一个权威的部门能对特斯拉控制软件的安全性进行认定，这里面可能涉及到的专业层面东西较多，也没什么奇怪。但下面这一起属于特斯拉App的BUG，无需任何部门出面认定，明眼人一看就懂。

一位国内的特斯拉车主爆料，在使用特斯拉App时，发现自己车辆信息突然消失，转而代之的则是5辆位于欧洲的特斯拉车型，车主信息均可见，而且自己可以远程实施控制。尽管“1变5”，但这位车主高兴不起来——无论是个人隐私还有车辆安全问题，在这起事件中就好比一张窗户纸，一捅就破。

据悉车主已经录像存证，并要求特斯拉官方给个说法，但至今特斯拉没有任何回应。这一回如果特斯拉还敢说自己的控制软件没问题，怕是马斯克自己都不信！?

说到底，控制软件和外观内饰一样，都是人设计的。只不过设计软件的是软件工程师，而设计外观内饰的则是设计师。考虑不周全，设计就会出BUG。

之前就有特斯拉Model?3车主疯狂吐槽行李厢上方的导水槽完全是不过脑的设计——下雨的时候一旦打开尾门，尾门上的雨水就会流到后挡风玻璃上，然后在流动惯性作用下，直接越过导水槽流进行李厢。

而且在雨天行驶的时候，雨水也会流入后备厢。然而有意思的是，Model?3在行李箱的地板下还设计了一个很深的储物空间，平时漏下来的雨水，就会全部流进这个地方“储存”起来，有网友戏称“谁说电动车没有水箱”，还有网友将其称为“车载鱼缸”。

当“车载鱼缸”里的水太多太重的时候，就有可能出现下面的问题——过减速带一颠，卡扣一松，行李厢地板下的“鱼缸”就会连同整个车底还有后保险杠被颠落下来。

听起来有点魔幻？但更夸张的无脑设计还在后面。

有车主投诉，特斯拉Model?3上移动座椅时，座椅头枕将化妆镜挤裂了——说实话，如果不是看到，单靠脑补实在是想不通为何牙齿不小心会把耳朵咬了。

究其原因，就是前排座椅升太高的时候，没有考虑到座椅头枕和化妆镜之间的安全空间冗余。安全空间冗余的工程验证是每个车企的常规项目，算不得核心技术和商业机密，说白了就是看活动零部件在各个方向的最远运动止点，会不会相互发生干涉。

说更难听一点，给你家装修卫生间的小哥，也会想着你家向内开的厕所门，会不会打到你平时坐着拉屎的马桶……

说到底，之所以出现这种“牙齿咬到耳朵”的奇葩事件，原因就在于特斯拉Model?3的前排座椅在坐垫前止点，坐垫上止点，靠背前止点三个维度上的空间冗余验证出现了问题。车主如果不小心将坐垫升到最高，将坐垫移到最前面，再将靠背100%前倾，就会出现上面的“千古奇观”。

对于一辆车来说，内饰的安全空间冗余验证重点就是座椅——毕竟这是车内最大的可活动零部件。所以很想问马斯克，特斯拉开发新车的时候，到底做不做安全空间冗余验证？

这还是Model?3，特斯拉旗下最新的在售车型——照理说，有Model?S和Model?X在前面踩坑，Model?3的设计相对前辈而言应该更加完美，但实际情况并非如此。

好了，核心的结论来了——特斯拉连车辆外观内饰的明显设计缺陷都没有办法很好的规避，又该如何保证自己的行驶控制软件100%没有缺陷？说特斯拉软件工程师的智商比设计师更高？我是不信的。

外观内饰有设计缺陷，充其量吐个槽看个笑话；行驶控制软件如果有哪怕1%的缺陷，要的就是人命。

啥也别解释。先公开2019年3月6日上海青浦的那起“特斯拉跳河案”调查报告和监控录像再说。

其实这也是为相关部门提了一个醒，即软件的设计缺陷，往往是最难检测出来的，不像后悬架拉杆或油封这一类东西，有问题一查一个准。软件代码都捏在特斯拉手里，特斯拉不公开，就算国家市场监督管理总局出面，也查不出个所以然。

而每一次OTA升级，相关车辆都会覆盖掉之前的软件缺陷，这相当于变相消除证据。所以，迄今为止，没有一款电动车因为控制软件的缺陷问题被召回，对于电动车软件缺陷的取证以及证据保留，其实是其中最艰难的一环。

那么如何解决？需要相关部门立法，每一次OTA源代码都必须上传到相关机构的数据库进行留存。但凡车企发布OTA新版本，对比旧版本看看升级了什么东西，就能知道之前的控制软件到底有没有缺陷。

在很多起特斯拉电动车涉及到的突然加速事故中，特斯拉官方最后给出的鉴定报告都会有车辆“不存在故障”的字样——这其实是个很鸡贼的说法——是否存在故障，和行驶控制软件有没有缺陷，其实是两个概念。

退一万步说，就算所有的幽灵事故都是司机误操作所导致的，那么特斯拉是不是应该对可能存在的误操作隐患给出一套像样的解决方案？作为“软件决定汽车”的代表，为何几年时间过去了，特斯拉在这一问题上依旧一筹莫展？

特斯拉官方永远不敢在事故鉴定报告上白纸黑字注明自家软件（尤其是行驶控制软件）“不存在缺陷”——你懂的。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

7月29日，河南安阳一新能源 汽车 在充电中起火

今夏以来，中国新能源 汽车 再度迎来频频着火的季节，让人感觉，电动 汽车 起火概率相当高。但是，来自新能源 汽车 国家监管平台的数据，却与我们的直觉相反： 新能源 汽车 起火概率，不到传统燃油车的一半。

9月20日，在南京空港国际博览中心举行的全球智慧出行大会（GIMC2020）上，中国工程院院士孙逢春介绍了新能源 汽车 国家监管平台在新能源 汽车 安全监管领域的应用。他介绍，2019年中国新能源 汽车 起火概率万分之0.49，2020年是万分之0.26，比燃油车的万分之1到万分之2，要低很多。

孙逢春院士在GIMC2020演讲

1

国家平台七大总结

孙逢春介绍了国家监管平台发现的新能源 汽车 起火事故7大总结。

结论1

新能源 汽车 着火事故比例低于传统燃油 汽车

2019年中国新能源 汽车 着火事故率是万分之0.49（2019年事故涉及187辆，2019年保有量约381万辆）。2020年以来，新能源 汽车 年化火灾事故率是万分之0.26（因新冠疫情总体出行里程减少）。而根据公安部门有关部门公布的数据，传统车的年火灾事故率约为万分之1-2。

结论2

中国新能源 汽车 着火事故率显著低于国外水平

2012-2019年特斯拉安全报告表明，每行驶2.8亿公里，就发生一起特斯拉燃烧事故，中国新能源 汽车 的燃烧事故率是4.47亿公里1次（2018年-2019年国家监管平台统计数据）。

结论3

涉及大型车企着火的车辆较少

结论4

着火车辆中乘用车占比较大 （2020年目前统计的54辆着火车辆中，乘用车25辆，占起火车辆46.3%，专用车25.9%，客车24.1%，其他3.7%）

结论5

磷酸铁锂电池的安全性较好

结论6

运动状态下着火车辆较多。 静置31.4%，行驶状态40%，充电状态17.1%，未知状态11.4%。

结论7

2017年及以前出厂新能源 汽车 事故率较高。

孙逢春还介绍，国家监管平台根据大数据分析，能够对可能发生起火的车辆做预警。新能源 汽车 燃烧事故是“可发现、可预判、可处置”的。

国家监控平台的预警能力

截至2020年3月，发生燃烧事故的车辆，有70.9%接入了国家监管平台，其中又有62.9%的车辆，在事故发生10天前，国家监管平台进行了预警提醒。

2

如何理解

如何理解国家监管平台这一结论？

分析1：新能源 汽车 起火事件就是这么多吗？

孙逢春介绍，至2020年3月，新能源 汽车 接入国家监控平台的比例是81.89%。照此推算，如果有新能源 汽车 起火，至少八成会被记录在案。

不过， 越是老的车，越可能没有接入监管平台，而他们的起火概率比后来的车要高。 一是因为当初的技术水平差，二是一些部件老化，或无人看护。这一点，国家平台的结论也是认可的——2017年及以前出厂事故率较高。

其次，虽然监控平台接入比例比较高，但是不是所有起火都被监控了？国家监管平台“2020年目前统计的54辆着火车辆”，没有说明统计截止时间。而根据 我看到的一份基于媒体报道的统计，2020年截至9月3日，就有76起新能源 汽车 起火事故。

我个人认为， 真实的新能源 汽车 起火概率，可能要在国家平台统计的水平上高不少。

另外，在对比新能源 汽车 起火概率和燃油车起火概率时，要考虑到，目前保有的新能源 汽车 都还比较新，而燃油车要老的多，如果考虑这一因素，可能新能源 汽车 起火概率要相对升高一些。

分析2：乘用车占比较大？

这点，如果考虑新能源乘用车在新能源 汽车 中占比目前近8成的背景，而实际起火占比仅46.3%来说， 乘用车虽然占比大，但起火概率更小。

而且，乘用车起火容易被外界获知，而客车、专用车的起火，如果发生在企业内部场所，可能更容易被掩盖，而没有被记录下来。

分析3：磷酸铁锂电池的安全性较好？

2017年之前，中国新能源 汽车 大部分用的磷酸铁锂，但是如监管平台所说，起火比较多。磷酸铁锂本征安全性较好，但在中国新能源 汽车 实践当中，似乎并不支持这个结论。可能是在起火速度和爆发性上，磷酸铁锂比三元好一点。

分析4：充电状态起火不多？